Главная
Новости сайта
Анатомия профессии
Основные даты
Жилые дома
Общественные здания
Градостроительство
Архитектурные конкурсы
Недостоверные объекты
Карта Киева
Архив
Персоналии
Библиотека об Алешине
* Диссертация
* Тематические блоги
* Журналы, газеты
* Видеоматериалы
Глоссарий
Книжная полка
Ссылки
Автора!
Гостевая книга
 
Поиск







Copyright © 2000—
Вадим Алешин
Публикації
Владимер Тимофеенко
Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII века

Раздел VI
ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ ГОРОДОВ

Проектирование и строительство южных городов определялись социально-политическими и историческими условиями, характером экономического развития края. Они также подчинялись определенным принципам, которые сказывались на функциональной и пространственной организации городской среды, ее эстетических особенностях. Этому содействовала, прежде всего, острая необходимость ускоренного освоения слабозаселенных земель, в связи с чем некоторые приемы становились типовыми или повторно применяемыми. Широко использовался опыт, накопленный в процессе переустройства столиц и провинциальных городов империи. Учитывались все ошибки, а также достижения в проектировании и строительстве южных городов. В результате сказанного можно выделить некоторые основные проблемы, возникшие у градостроителей Северного Причерноморья.

Учет политической, социально-экономической и культурной роли города

Во второй половине XVIII в. городам уделялось большое внимание, что нашло свое отражение в "Грамоте на права и выгоды городам Российской империи", где указывалось: "С самого первого основания общежительства познали все народы пользы и выгоды от устроения городов, проистекающие не только для граждан тех городов, но и для окрестных обывателей. Начиная от древности, мраком покрытой, встречаем мы повсюду память градосоздателей, возносимую наравне с памятью законодателей. Полезным таковым управлением предков наших мы стараемся подражать по мере размножения парода и возвращения богатства его..."1. Аналогичные своим пафосом мысли неоднократно высказывались и в других указах, посвященных основанию и преобразованию новых южных городов. Ими же пестрят и ордера губернаторов, градостроителей, ярким примером может быть "Начертание города Екатеринослава", написанное Г. И. Потемкиным. Здесь говорилось: "...где же инде как в стране, посвященной славе нашей, быть городу из великолепных зданий? А потому я и предпринял проекты составить, достойные высокому сего града названию. Во-первых, представляется в подражание св. Павла, что вне Рима, тут храм великолепный, посвященный Преображению Господию в знак того, что страна сия из степей бесплодных преображена попечениями вашими в обильный вертоград, и обиталище зверей в благоприятное пристанище людям, из всех стран текущим..."2.

Свидетельством важной политической значимости южных городов являлось путешествие Екатерины II, предпринятое в 1787 г. В царской свите находились послы многих европейских государств и даже австрийский император Иосиф II, которые должны были воочию убедиться в грандиозных успехах по преобразованию края. Естественно, многое из увиденного дипломатами воспринималось критически. Общеизвестна в этом отношении острота Иосифа II по поводу закладки Екатеринослава: "Сегодня мы совершили великое дело: сестра моя Екатерина заложила первый камень нового города, а я последний". Попытка очернить действительность наблюдалась и при оценке Херсона, по поводу которого на все лады подчеркивалась неудачность местоположения города. Однако в целом перед иностранцами была продемонстрирована мощь Русской державы, выразившаяся, прежде всего, в росте и процветании таких городов, как Севастополь, Херсон, Симферополь и др. Неудивительно, что напуганная успехами градообразовапия на юге Украины европейская дипломатия в том же году подтолкнула Турцию к новой войне.

Важное политическое значение в градообразовашш на юге Украины имели идеи так называемого греческого проекта, заключавшиеся в том, чтобы на обломках Оттоманской империи создать новое греческое государство во главе с Константином - внуком Екатерины II. В связи с этим большинство городов называлось в память о древнегреческой колонизации Северного Причерноморья - Одесса, Тирасполь, Севастополь, Симферополь, Херсон и т. д. По тем же причинам некоторым существовавшим поселениям возвращались древние имена, например, Феодосии, Фанагории, Евпатории.

Политическими мотивами обусловливалась и значительная поддержка, оказывавшаяся государством молодым городам. Их намечалось застроить за счет казны многочисленными зданиями общественного назначения. Жители поселений освобождались от податей, более того, им выдавались ссуды для возведения жилых домов. Предоставлялись и другие льготы. Политические соображения сказывались и в заселении городов, привлечении "полезных иностранцев", старообрядцев.

В основании и развитии южных городов не менее важное значение имели административные соображения. В соответствии с ними особое внимание уделялось губернским и областным центрам, чем собственно и объясняется вложение колоссальных средств в строительство таких городов, как Кременчуг, Екатеринослав I, Екатеринослав II, Симферополь, Вознесенск. Именно в них намечалось сконцентрировать наибольшее число общественных зданий различного назначения. Территорию края расчленили па уезды, причем нередко случалось, что в уезде не имелось ни одного города. В таких ситуациях срочно подыскивалось место и принимались спешные меры к его заселению и строительству. Такое положение сложилось в 70-е годы, когда пытались создать центры дла Ингульского, Новопавловского и Саксаганского уездов3. Аналогичная ситуация произошла в 80-е годы в Крыму, поселения которого преимущественно располагались на морском берегу. Для активации хозяйственной и социальной жизни северных районов п-ова при впадении р. Салгира в Азовское море был запроектирован Левкополь4. Но нередко административные функции переоценивались, в связи с чем ряд поселений, не располагавшие солидной финансовой базой для градостроительства, так и не развились в значительные города.

Города Северного Причерноморья играли большую социальную роль. Правительство и администрация края придавали им важное значение как пунктам сосредоточения дворянства и крупного купечества.

Относительно заселения городов и привлечения в них дворянства немало говорилось во многих указах и распоряжениях.

В процессе градообразования одними из главных являлись экономические факторы. Однако часто экономические функции поселения определялись в самых общих чертах - торговля и ремесло. Никаких расчетов о возможностях города в общей системе расселения и хозяйственном потенциале края не производилось. Так, в Азовской губернии на рубеже 70-80-х годов в каждом городе проводилось несколько ярмарок в год. Но из-за слабой заселенности окружающих земель и отсутствия разветвленной сети дорог эффективность этих ярмарок была не всегда значительной. Аналогичное явление наблюдалось и в других населенных пунктах края - Ольвиополе, Новоархангельске, Новомиргороде, Никополе, Бериславе и др. Отсутствие всестороннего расчета экономических возможностей области и ее связей с внутренним рынком страны не позволяли должным образом поднять внешнеторговый престиж указанных крымских городов - Евпатории, Севастополя, Феодосии и Керчи, хотя им были даже предоставлены привилегии порто-франко.

Наибольшее развитие города получали лишь в тех случаях, когда государство сосредоточивало в них крупное производство. Благодаря кораблестроению, быстро и стремительно росли Херсон и Николаев. Рост Севастополя объяснялся созданием здесь базовой стоянки Черноморского флота. Многолюдность Нахичевани и Григориополя обуславливалась концентрацией армянского населения. По тем же причинам вначале быстро развивался Екатеринослав I. Однако в последних случаях речь идет не об экономических, а о демографических факторах. Действительно экономическими стимулами, без сколько-нибудь значительной поддержки государства объяснялось развитие лишь Одессы. Но здесь имело место стечение обстоятельств. Ко времени основания города, т. е. к концу столетия, край в целом был не только относительно хорошо заселен, но уже и достаточно окреп экономически, созрел для внешнеторговых связей. А Одесса выгодно выделялась среди других портов удобной гаванью и транспортными связями с краем. Тем более, что ее конкурент в области торговли - Николаев был вскоре объявлен военным, закрытым городом. Поэтому после 1796 г., когда прекратилось строительство гавани за счет государства, торговля Одессы оставалась достаточно активной и, следовательно, сохранялись все возможности для дальнейшего роста города.

В целом, несмотря на то, что темпы развития большинства городов Северного Причерноморья не соответствовали радужным надеждам, все же экономическое значение их в жизни края трудно переоценить. Они становились важнейшими торгово-посредничсскими и ремесленными центрами в формировавшейся системе расселения на юге страны.

В конце XVIII в. южные города начали приобретать важное культурное значение, хотя о создании библиотек, музеев, театров не было речи даже при строительстве столичных городов - Е Катеринослава и Вознесенска. Во многих населенных пунктах появились учебные заведения для детей. В Одессе, Херсоне, Кременчуге и других городах появились частные пансионы для детей дворян и крупных купцов5. Два училища начали функционировать в Севастополе. В этот период в Екатеринославе II было открыто народное училище и начала действовать типография6. Городом самой высокой культуры на юге Украины был Николаев, где имелось несколько училищ для подготовки кадров для военно-морского флота, действовали литография и типография. В последней было выпущено немало разнообразной художественной и специальной литературы. В частности, уже в начале следующего столетия здесь была опубликована работа по вопросам архитектуры7. Предпринимались попытки основать университет в Екатеринославе II и медико-хирургическое училище в Симферополе.

Перечень источников:

  1. 1. ПСЗ, т. 22, № 16187, с. 358. Вернуться в текст
  2. 2. Собственноручные бумаги князя Потемкина-Таврического : Начертание города Екатеринослава. - Русский архив, 1865, № 2, с. 723. Вернуться в текст
  3. 3. Путешественные записки Василья Зуева от С.-Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 годах. - Спб., 1787, с. 234, 235. Вернуться в текст
  4. 4. Распоряжения (ордера) князя Потемкина-Таврического правителю Таврической области В. В. Каховскому за 1784 и 1785 годы. - ЗООИД, 1889, т. 15, с. 661; Письма князю Потемкину-Тавричєскому. - ЗООИД, 1875, т. 9, с. 255. Судя по распоряжениям Потемкина, для Левкополя, расположенного в устье Салгира, разрабатывался проект. Известно, что для города заготавливались строительные материалы, здесь намечалось возвести гостиницы, разбить парки, в связи с чем сюда отправлялся садовник В. Гульд. Вернуться в текст
  5. 5. Лялипов Ф. Исторический и статистически! взгляд на успехи умственного образования в Новороссийском крае. - ЗООИД, 1848, т. 2, кн. 1, с. 330-356. Вернуться в текст
  6. 6. Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775-1800 гг. - М., 1959, с. 258-259.Вернуться в текст
  7. 7. Игнаткин И. А. Первая книга по архитектуре на Украине. - Строительство и архитектура, 1965, № 9. Вернуться в текст

К началу страницы
Оглавление
Особенности развития городов на Крымском п-ве. Керчь  Принципы создания городов. Эстетические требования