Программа конкурса представляла авторам полную свободу в выборе стиля постройки, в частности, не заключала в себе никаких указаний на
желательность украинского стиля; равным образом никаких указаний
по этому поводу со стороны НКПС. Таким образом, представление арх.
Вербицким ряда проектов в украинском стиле, - является делом
собственной его инициативы.
Проект арх. Вербицкого, составленный им в украинском духе, был
одобрен членами Украинского Правительства и рядом видных общественных деятелей при обзоре всех конкурировавших проектов - 27/30 марта 1927
года (из 24 отзывов - 18 было дано в пользу этого проекта, проект же
того же Вербицкого в новых формах не собрал ни одного голоса), затем Научно-техническим Комитетом НКПС и, наконец, специально назначенной Наркоматом П.С.[путей сообщений] комиссией.
Вполне понятно поэтому, что, когда через полгода после этого арх.
Вербицкий был представлен вновь разработанный им проект в новых формах, - ЦУЖЕЛ [Главное Управление железных дорог -?] на него не согласился, а потребовал разработки проекта по всесторонне рассмотренному и
утвержденному проекту.
Указания на необходимость экономии при сооружении здания вокзала,
ясное, впрочем, и само по себе, - заключалось уже и в протоколах
Комиссии по переустройству Киевского узла, где даны были и некоторые конкретные по этому поводу указания. Несомненно, арх. Вербицкий и сам учитывал эту необходимость: ознакомление с его проектом показывает,
что он вовсе не является тем барокко, которое ставит своей целью
захватить зрителя блеском своих форм, зачаровать его нарядностью
линий, богатством украшений, роскошью красок, что в нем отброшены
все внешние украшения (лепку, орнаменты) значит, стилизован и,
по пояснениям самого автора, он стремился влить общие контуры барочных
форм в принципы новых течений конструктивизма. Лишнего, чисто
декоративного, - здесь чрезвычайно мало.
Касаясь, в частности, требований НКПС`а об исключении лоджий, -
надлежит пояснить, что оно вызвано необходимостью улучшить
освещение багажного зала и, по существу, внешности фасада не
затрагивало.
Обратимся к отдельным пунктам записки арх. Вербицкого.
1.
Основная конструкция вокзала по условиям конкурса должна быть
железобетонной; такой она запроектирована всеми авторами проектов,
в том числе и арх. Вербицким для его украинского фасада, что
касается заполнения стен, то оно опять таки безразлично, как для
украинского, так и для нового стиля, - может быть сделано
из любого материала, как кирпича, так и бетона; таким образом,
в этом отношении никакой разницы между проектами нет.
[...]
3.
Указание на то, что украинский проект не заключает в себе
характерных приемов украинского барокко, - остается, конечно, на ответственности автора проекта арх. Вербицкого. Позволительно, во
всяком случае заметить, что выбор этого проекта основывался не
исключительно на соображениях чистоты стиля.
4.
Совершенно не ясно и ниоткуда не вытекает, что конструкция и основание
для нового проекта в сколько-нибудь заметной степени легче, чем для украинског.о
5
Упрощение конструкций наружных стен при новом проекте настолько
ничтожны, что вряд ли о нем следует много говорить.
[...]
8.
Наконец, совершенно не понятно, почему арх. Вербицкий бетонный
вариант, целиком заимствованный нами из современной архитектуры
Западной Европы, считает идеологически связанным с эпохой
социалистической революции на Украине, нам казалось бы, что
фасад всемерно упрощенный и стилизованный, принявший в себя все
технические достижения новейшего времени и сохранивший в то же
время основные контуры, характерные для Украины, - является для
данного случая наиболее удачным решением вопроса.
Для того же, чтобы действительно избежать излишних расходов,
связанных с бесконечными дискуссиями вокруг Киевского вокзала,
надо, наконец, остановиться на уже принятом и тщательно продуманном
решении и приступить, наконец, к реальному осуществлению постройки.
23 ноября 1928 г.,
г. Киев
Н.Сребницкий
[член Правления Юго-Западных железных дорог]